Υπέρ της απαγόρευσης της Χρυσής Αυγής
Nils Muiznieks
(Επίτροπος για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα στο Συμβούλιο της Ευρώπης - Επιστολή σε The Economist, 6 Ιουλίου 2013 – Μετάφραση στα ελληνικά από το Ελληνικό Παρατηρητήριο των Συμφωνιών του Ελσίνκι)
Κύριοι - Συμφωνώ απόλυτα ότι«η Ελλάδα χρειάζεται ένα πιο ισχυρό αντιρατσιστικό νόμο» («Ρατσιστικά διλήμματα»,[1]22 Ιουνίου 2013). Αλλά δεν συμφωνώ ότι η απαγόρευση του νεοναζιστικού πολιτικού κόμματος Χρυσή Αυγή «θα μπορούσε να είναι αντιπαραγωγική» και μπορεί να είναι αντίθετη με το δικαίωμα της ελευθερίας του συνεταιρίζεσθαι. Πρόσφατα αναφέρθηκα στη Χρυσή Αυγή μετά από επίσημη επίσκεψη στην Ελλάδα. Η ηγεσία του κόμματος αυτού έχει ιστορικούς δεσμούς με τη στρατιωτική χούντα που κυβερνούσε την Ελλάδα κατά τη δεκαετία του 1970 και περιφρονεί ανοικτά τη δημοκρατία.
Η ελληνική δημοκρατία απειλείται σοβαρά.Έχω ενεργά παροτρύνει τις ελληνικές αρχές για τη δίωξη μελών της Χρυσής Αυγής και άλλων που έχουν επιδοθεί σε ρητορική μίσους ή βίαιες ρατσιστικές επιθέσεις. Σύμφωνα με το διεθνές δικαίου ανθρωπίνων δικαιωμάτων, οι ελληνικές αρχές έχουν επίσης το δικαίωμα να απαγορεύσουν τη Χρυσή Αυγή. Το δικαίωμα στην ελευθερία του συνεταιρίζεσθαι δεν είναι απόλυτο και μπορεί να περιορίζεται για την προστασία των δικαιωμάτων των άλλων. Η Ελλάδα δεσμεύεται από τη Διεθνή Σύμβαση για την Εξάλειψη όλων των Μορφών Φυλετικών Διακρίσεων, το άρθρο τέσσερα της οποίας καλεί τα κράτη να απαγορεύσουν ρατσιστικές οργανώσεις.
Επιπλέον, η Ελλάδα δεσμεύεται από τη νομολογία του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, σύμφωνα με την οποία, κάτω από ορισμένες προϋποθέσεις, τα κράτη μπορούν να επιβάλλουν περιορισμούς σε πολιτικά κόμματα και στα μέλη τους ή στους υποστηρικτές τους.
Οι περιορισμοί αυτοί είναι επιτρεπτοί αν διαπιστωθεί πως ένα πολιτικό κόμμα χρησιμοποιεί βία για να επιτύχει τους στόχους του και αρνείται τα θεμελιώδη δικαιώματα και τις ελευθερίες, συμπεριλαμβανομένης της αρχής της απαγόρευσης των διακρίσεων.
The Economist
Letters
Jul 6th 2013
The far-right in Greecehttp://www.economist.com/news/letters/21580437-iran-greece-germany-majoritarianism
SIR – I fully agree that “Greece needs a more robust anti-racism law” (“Racist dilemmas”,[1] June 22nd). But I do not agree that banning the neo-Nazi Golden Dawn political party “could be counterproductive” and may be contrary to the right of freedom of association. I recently reported on Golden Dawn following an official visit to Greece. The leadership of this party has historical links with the military junta that ruled Greece in the 1970s and is openly contemptuous of democracy.
Greek democracy is under serious threat. I have urged the Greek authorities actively to prosecute individual members of Golden Dawn and others who have engaged in hate speech or violent racist attacks. Under international human-rights law the Greek authorities would be within their rights to ban Golden Dawn as well. The right to freedom of association is not absolute and may be restricted to protect the rights of others. Greece is bound by the International Convention on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination, article four of which calls on states to ban racist organisations.
Moreover, Greece is bound by the case law of the European Court of Human Rights, which has found that, under certain conditions, states can impose restrictions on political parties and their members or supporters.
Such restrictions are possible if a political party has been found to use violence to achieve its goals and deny fundamental rights and freedoms, including the principle of non-discrimination.
Nils Muiznieks
Commissioner for human rights, Council of Europe
Strasbourg